尊敬的会员   
网站首页 >> 资产收益 >> 文章内容

法治与平等1

[日期:2018-09-02]   来源:  作者:   阅读: 0[字体: ]
 法治与平等,是人们通常认为的显而易见的道理。但是,哈耶克并不否认,法治会导致不平等。 法治与平等里的平等,其实是在法律面前人人平等。从这个角度上讲,平等是毫无疑问正确的。正是因为法律面前人人平等,政府也无法做法律禁止的事情,因此,才了利用法律构建某种价值观的可能性。 哈耶克说的法治导致不平等,并不是法律层面,而是因法治带来的贫富差距。当自由主义和个人主义被法律制度保障时,无法避免的贫富差距就会出现。而人的财富不平等,带来的社会阶级不平等就会无法避免。因此,哈耶克也不否认,保护私产权和个人自由的法律制度建设,所形成的法治社会,其实就是人与人之间不平等的根源。这就是利用法律的平等,来制造人与人之间的不平等。 哈耶克,也是在利用建构主义,通过理性来构筑社会结构。只不过,他反复强调和推崇的是自由主义和个人主义,反对社会主义。而中国特色社会主义核心价值观里,法制,但并不是法治,不是彻底放弃对法律的控制。在中国,核心价值观里,富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正,都排在法制前面,这相当于在强调依法治国的前提是什么。换句话说,中国的法治社会,是建立在中国特色社会主义价值观基础上的建构,不是以个人主义和自由主义为基础的建构,这就导致中国政府在触动利益的能力上要远远大于哈耶克的理想国。哈耶克,就是想通过法治彻底限制政府触动利益的可能性,而并不顾及民主前提。当民众的意愿是触动利益时,繁文缛节般的又臭又长的法律问题,错综复杂的程序,就会成为限制。从民主到法律调整,核心价值观调整的过程,将是极度漫长的,这就是会导致严重社会问题。 哈耶克知道他设想的社会是人与人之间不平等的,且认为这种不平等是合理的,因此,他高度推崇法治。归根结底,还是共同价值观问题。哈耶克式的民主,就是强调优胜劣汰的自然选择,强调精英主义,还想利用民主制度让少数人奴役大多数人。很可惜,这只能说是一种奢望,连美国人都不再选择沉默,用民主反击。经济问题不解决,不实现大多数人共同富裕,就只能滚蛋,这是人类社会前进的必然性。
  
相关评论
赞助商链接
赞助商链接